用东谈主单元将竞业截止的经济抵偿金随办事者每月的工资披发，在办事者下野后不错要求其引申竞业截止商定吗？近日，浙江省温州市洞头区东谈主民法院审理了一皆竞业截止纠纷案，认定随工资披发的竞业截止抵偿金属于工资性质，判决吴某无用引申竞业截止义务。

吴某原为甲公司的技能员。2015年7月6日，甲公司与吴某签订守密与竞业截止契约，商定竞业期为两年，并在吴某职责时分以每月300元的补贴看成吴某下野后的“竞业补贴费”。另商定若吴某违抗契约轨则，则需向甲公司支付毁约金10万元。之后，甲公司以“竞业补贴费”情势按每月300元的范例随工资一并向吴某披发。2022年7月，吴某肯求下野，并经甲公司批准欢喜。同庚8月，吴某入职乙公司。后甲公司示意吴某入职的乙公司与其在交易派司登记的臆测限度均包含汽车零部件，且乙公司的有关企业所出产的汽车气泵家具与其出产的家具存在直接竞争联系，觉得吴某违抗了竞业截止商定，遂肯求办事仲裁。2023年9月22日，洞头区办事东谈主事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决吴某违抗竞业截止商定，应向甲公司支付毁约金5万元。吴某抗击裁决，诉至法院。

法院审理后觉得，天然法律并未明确排斥用东谈主单元通过在任时分给付竞业截止抵偿金等其他支付花样，但竞业截止抵偿金的性质和支付依据与平日办事酬劳彰着不同，二者应当进行明确差异。本案中，甲公司与吴某所签订的守密与竞业截止契约系以在任时分按月披发补贴的花样给以其下野后的经济抵偿，且该300元的补贴于不同月份被纳入不同补贴名目并计入计税工资总数。故法院觉得甲公司在实质引申经由中，无法将竞业抵偿金与工资作出明确差异，该补贴实为工资性质，认定甲公司未向吴某支付竞业截止抵偿金。此外，法院觉得，甲、乙公司天然在交易派司登记的臆测限度均包含汽车零部件，但判断两家公司是否存在竞争联系不应仅从照章登记的臆测限度是否重合进行认定。而乙公司与其有关企业系不同的商当事人体，在甲公司未能提供明确笔据的情况下，不成直接以有关公司存在家具竞争联系为由推定乙公司与甲公司酿成竞争联系。

最终，法院照章判决吴某无用向甲公司引申竞业截止义务，无用支付毁约金。一审判决作出后，甲公司抗击拿起上诉。二审保管原判。

■法官说法■

办事者在引申竞业截止义务后女同 sex，其择业权受到截止导致经济收入和糊口质地将会有不同进度的缩小。法律轨则竞业截止抵偿轨制，预备在于弥补办事者引申竞业截止义务后的权利减损，故竞业截止补贴与办事酬劳在性质上透顶不同。本案中，用东谈主单元徒然其在签订竞业截止要求以及支付竞业截止抵偿金的主动期骗地位，将竞业截止补贴在职工在任时分随工资一同披发，混同二者属性，存在一定法律风险。